黑衫，黑衭，黑裙，黑帽，黑口罩，黑鞋，黑背囊。
你有胆穿嗎？
這樣潮流服飾在不同時間，不同地點，有不同的意義。
傳統上是西式喪禮的服飾。
2019年有另外的意義，是對某些行動的同情，認同，支持或鼓勵，表示大家是同路人。
2019年後在每年某些日字穿著這樣潮流服飾，表示你懷念，追思或希望復辟2019年的行動。
每年某些日字警察會在地鐡站附近，抽查一些人的隨身物品，紀錄他/她們的身份證。你留意一下被抽查的人，他/她們的服飾。多數是甚麼裝束？
相關文章
(A)
黑暴
https://abcoldman.blogspot.com/2021/11/blog-post.html
2021年11月6日
(B)
理大衝突4年｜逾七成暴動案審結
大部分油麻地衝突被告
因黑衣或防護裝備定罪
法庭線 2023年11月20日 (節錄部分內容)
2019 年 11 月，理工大學爆發連串衝突，校園附近有示威者「突圍」，另有一批人響應網上號召，在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」，大批人士被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有 333 人被控在校園內外、油尖旺一帶參與暴動，截至 2023 年 11 月 7 日，72% 案件已審結，定罪率為 96%。
記者翻查判詞發現，其中在油麻地圍捕事件，至今有 164 人被判暴動罪成，當中 5 人被指控直接作出暴力或實質行為；其餘 159 人不涉直接證據，當中逾 7 成人是因黑衣或防護裝備遭定罪。有主審法官認為，「示威者以黑色表示共同信念」、「黑色運動鞋」可便利被告在參與示威暴動時走動﹐亦有法官指，示威者以雨傘抵擋警方的催淚彈及遮掩面容。
另有 5 人並非穿黑衣或攜有裝備，最後被指沒合理原因身處現場而被定罪。有主審法官提到，「參與非法集結或暴動的人，不一定有示威裝備或穿深或黑色衣服」，指他們到場加入人群，默默地鼓勵和支持，也屬參與非法集結或暴動。
159 人沒有被指控在暴動中直接作出暴力或實質行為。多名主審法官在判詞引用終審法院「盧建民案」指，「僅僅在現場出現」不等於「參與」，但只要被告在現場出現、構成鼓勵他人作出破壞社會安寧行為便屬有罪，重申被告不需被證明做出大量行為。
75% 被告憑防護裝備或黑衣定罪
記者嘗試進一步分析上述 159 人的定罪證據，發現大多數被告被指穿著黑色衣物，當中 34 人被搜出索帶、扳手及鐳射筆等物品；部分人另被控公眾地方管有攻擊性武器、管有物品意圖摧毀或損壞財產等罪。
86 人被指攜帶防護裝備，例如手套、口罩、雨傘等。法官郭啟安指，防火手套常見於示威者投擲汽油彈、為保護雙手時使用﹐又指 2019 年時疫情尚未出現，香港一般市民平時不會常戴口罩，反而在反修例活動期間，有不少示威者戴口罩以遮掩面容。
另外 39 人，沒有被指控攜帶武器或防護裝備，當中 34 人被指穿深色或黑色衣著在場出現。暫委法官鄭紀航指，黑色是 2019 年反修例時期、示威者最普遍採用的衣物顏色，以顯示他們的共同信念及同路人。
鄭紀航又指，有被告穿著兩側有袋子的黑色短褲，可供他在示威暴動期間有需要時，把示威暴動器具迅速放進袋內；黑色運動鞋可便利被告在參與示威時走動。法官張潔宜亦指，被告以一身深色衣服出現在暴動範圍附近並非偶然，衣著顯示他有備而來。
5 人非穿黑衣
官指無因由在場出現
餘下 5
人，判詞指他們並非穿著黑衣，亦無攜帶任何裝備。法官林偉權提到，參與非法集結或暴動的人，不一定有示威裝備或穿黑色衣服﹐又指被告並非住在控罪所指的暴動範圍附近。他們在案發現場出現，並無其他因由，就是為了參與該處的暴動，而他們不是旁觀或路過，絕非「僅是在場者」。
區院暫委法官陳慧敏亦提到，示威者不是必然穿上黑色衣物，「本席不會就任何人的衣服顏色而自動把他標籖為某一類人，服飾只是其中一個指標」。她認為被告被困窄巷，「唯一合理推論是，當晚被告被警方追捕而走入窄巷的暴動參與者之一」。
法庭除了依賴現場情況，亦有考慮部分被告電話內的 WhatsApp 訊息。例如有被告在對話提到「最後一戰」，法官林偉權表示：「本席肯定他們所指的『最後一戰』，是與警察抗爭，兩人在案中的暴動範圍被捕，顯示他們最終選擇去了案發現場」。
沒有留言:
張貼留言