共同犯罪

 

2019年暴動期間，有大量市民在暴動現場作出疑似 (從犯罪行) 的行為。

 

(1)   有好多女仔擔住把遮，遮住D男仔去扑爛 D店舖。

這可能是協助暴動罪。

(2)   前面果班人負責掟汽油彈，後面果班人負責拍掌歡呼。

這可能是煽動暴動罪。

(3)   掟汽油彈果D人著黑衫，圍觀果D人又著埋同一樣服飾。

這可能是煽動暴動罪。

前面D人負責暴動，後面D人負責做啦啦隊。

自認和平，理性，非暴力和正義D香港人，唔好以為擔住把遮，著黑衫和拍掌歡呼是無問題，你隨可能是犯了(從犯罪行)。

你仲敢唔敢再做以上D行為，你自己決定啦。

 

 

相關文章

 

(A)    終院釐清共同犯罪原則　律師提醒遙控煽動可視為幫兇須受罰

2021年11月05日    東網

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20211105/bkn-20211105083849589-1105_00822_001.html

 

終審法院昨日(4日)就暴動及非法集結罪中，參與者是否需有共同目的，以及有關共同犯罪的法律原則作出終極裁決，終院5名法官一致裁定，控方毋須證明參與暴動或集結之人士，必須有額外的共同目的。終院亦裁定「共同犯罪」原則於這兩罪並不適用，因此並非身處集結或暴動現場的人，不可視為該等罪行的主犯。

執業律師熊運信今早(5日)在電台節目表示，終院指出兩條控罪的原有立例精神，不認為將影響舉證及定罪門檻，但認同如果控方沒有證據，證明被告除了身在現場，又有暴力非法行為或鼓勵在場人士破壞社會安寧，終院將不足以定罪。但熊亦補充指，如果被告事前於網上呼籲其他人作出暴力行為，或者準備頭盔、面罩等物資，以及開車協助暴徒逃走等，則屬於煽動、協助和教唆暴亂，為「從犯罪行」。

至於「不完整罪行」方面，熊指假設有人嘗試撬開大閘入屋爆竊前就被警察截獲，是屬於這種情況，控方須證明被告行為已經到最後一步，「企圖入屋犯法」才足以定罪。

 

 

(B)     前年728上環衝突 20人暴動罪成3人無罪釋放

2021年11月13日

https://hk.news.yahoo.com/%E5%89%8D%E5%B9%B4728%E4%B8%8A%E7%92%B0%E8%A1%9D%E7%AA%81-20%E4%BA%BA%E6%9A%B4%E5%8B%95%E7%BD%AA%E6%88%903%E4%BA%BA%E7%84%A1%E7%BD%AA%E9%87%8B%E6%94%BE-051354711.html

 

【Now新聞台】前年7月上環衝突，二十人被裁定暴動罪名成立，還柙至下月四日判刑，另外三人暴動罪及交替控罪非法集結罪均不成立，當庭釋放。

二十四名被告在親友陪同下，到西九龍法院聽取裁決，大批市民在法院外排隊，希望到庭旁聽。各人被控前年7月28日晚，在上環德輔道西近皇后街一帶參與暴動。

法官陳仲衡裁決指，當日傍晚示威者行徑明顯地和持續地變本加厲，有人運送物資往示威者防線，敲打物件營造對峙氣氛。當日傍晚六點，當警員被雷射光射中眼睛，非法集結已演變成暴動。

法官由被告的行為及衣著裁定，20人以主犯的身份參與現場的暴動，逐一列出行為，有被告站在最前排，與示威者一同後退，向警方防線築起傘陣，阻礙警方前進及掩護其他示威者。有被告則守衛載滿磚塊的車，法官指行為會產生漣漪效應，令惡化的情況延續，甚至升級至衝突。部分被告同時被裁定襲警及無牌管有無線電通訊器罪成。

另外三人暴動罪不成立，法官指他們極有可能是暴動的參與者，但不能完全肯定被告知悉自己身處非法集現場，亦不能肯定被告知悉警方要求在場人士離開。

這次是終審法院就共同犯罪原則頒下判詞後，首宗有裁決的暴動案。法官又引用終院判詞，指被告人身處現場，並透過行動提供鼓勵，都可以因參與暴動而被定罪。

法官將案件押後至下月4日判刑，控辯雙方需提早遞交希望法庭考慮的案例，及書面求情陳詞。